岳 全，成 诚，陈志洪
(1.成都体育学院 经济管理学院 四川 成都 610041;2.四川职业技术学院 a.运动与健康学院；
b.科技与产教融合处 四川 遂宁 629000)
“金元”足球商业营销策略的推动下，现代足球比赛的观赏性得到巨大的提升。部分欧洲职业足球联赛为了提高联赛影响力，不惜重金引进明星球员以吸引球迷。巨额资金的注入，使欧洲足球整体竞技水平得到一定程度提高，也使全球部分优秀球员身价大幅度上涨。球队身价上涨是否能够带来球队整体竞技能力的提升？球队身价对比赛成绩影响如何？对以上两个问题的研究结果不仅可以为球队组建提供参考，还可以为我国职业球队的引援贡献策略。
“身价”一词的使用已经涉及到社会生活各个领域，在职业赛事运作中尤为普遍。从社会学的立场来看，“身价”一词通常用以指代一个人的社会地位以及相应的出场费、转会费等[1]。运动员转会费是竞技体育运动员身价的体现。然而，对身价的衡量历来被认为是一个难题，相关研究也主要沿着经济学和管理学两个路径开展[2]。体育运动项目多、动作技术复杂、运动技能多样，体育运动员个体黄金周期短、竞技状态保持难、身体易受伤，以上复杂因素使运动员个体身价衡量变得十分困难。运动员身价影响因素的相关研究从不同视角展开。运动训练学视角研究认为，竞技能力是决定运动员身价的主要因素。ROSEN S(1981)在《巨星经济学》一文中认为竞技能力直接决定了球员身价[3]。国内有些研究者认为个体身价由其竞技能力、所在球队、地位、年龄、市场影响力、社会声望和附加资本等要素构成[4]。因此，球员身价的决定因素也主要集中于球技水平、综合素质和贡献率等方面[5]。单一运动专项技能视角研究认为，竞技能力是影响运动员身价的关键因素。马瑞(2020)分析欧洲职业联赛职业运动员身价时认为，组织能力和进攻能力是影响职业球员身价的关键因素[6]。韩国学者分析影响棒球运动员身价的因素，认为包括平均击球等三项运动技术指标是影响棒球球员市场价值的关键因素[6]。年龄视角研究者认为，出生季度是影响球员身价的年龄因素之一。Jose Luis Felipe等(2020)对参加欧洲冠军联赛、英超球员以及不同位置类型的球员年龄分析时，认为在第一季度出生的球员，无论从当前价值还是从最大价值来看，在经济上的价值都最高[7]。从体育运动本质视角来讲，运动员竞技能力是运动员身价的决定性因素，年龄、社会声望等是从属因素。球队身价是每个球员身价的叠加，因此球队身价球队整体竞技能力的体现，相关研究表明球队身价差距是决定比赛胜负因素之一[8]。
比赛成绩是运动员参加比赛的结果，是根据特定的评定行为对运动员及其对手的竞技能力在比赛中发挥状况的综合评定[9]。在体育运动中，不同比赛项目对运动成绩评定有特殊的评定方法。足球比赛属命中类运动项目，依据双方进球数的多少来确定一场足球比赛的胜、负、平关系。在联赛、杯赛小组赛中，按照现在国际足球比赛通用规则，足球比赛成绩是根据胜、负、平三种关系，分别计为3、0、1分，最终以比赛的总场次积分和来评定各队的排名。既然运动技能是决定比赛成绩最重要的因素[10]，那么可以认为足球比赛的最终积分能直接体现各参赛队伍竞技能力。然而，有研究认为运动成绩不仅仅由运动员在比赛中的表现单一因素所决定，还取决于对手在比赛中的表现以及竞赛结果的评定行为两个方面因素[11]64。与田径运动等以发挥个体竞技能力为主的运动项目相比，足球运动比赛成绩的决定因素显得更多、更复杂。相关研究认为，影响足球比赛成绩的主要因素主要有6个方面：队员的竞技能力、对手的竞技能力、教练员的指挥才能、裁判员的业务水平、环境条件因素、不可测因素[12]。教练员的相关研究认为，教练员不仅要了解训练内容，还要了解如何与运动员合作，以及如何建立牢固的关系，使每个人都相信自己的工作[13]。足球比赛环境相关研究认为，主场成绩明显好于客场的情况是带有普遍性的[14]。裁判工作相关研究认为，VAR技术的使用，视频助理裁判对现场裁判工作给予帮助，对裁判员裁决工作有一定的协助作用，提高了比赛的公平性[15]。从影响系统关系的内外因素视角来讲，竞技能力对比赛成绩的影响属内在因素，是主要因素，其他因素属外在因素，是次要因素。
由于“新冠病毒”疫情的影响，欧洲足球联合会对本届欧洲杯足球比赛赛程作了重大修改，包括比赛日期、地点、球迷观赛方式等都与以往有很大的不同，因此，影响比赛结果的因素与以往有一定的差异。一是备战期延长增加球员磨合时间，有可能加大球队整体竞技能力影响因素权重。二是对球迷现场观赛的限制，有可能降低主、客场因素对比赛结果影响权重。三是VAR技术的熟练使用，裁判员执行规则的准确性和公平性较往届有大幅度提升，有可能降低裁判员影响因素权重。以上主要和次要因素的变化，有可能使本届比赛球员竞技能力因素对比赛成绩的影响权重加大。从另一侧面来说，球队身价对比赛结果的影响作用会更突出，对比赛积分的解释率会更大。
综上关于足球球员身价与球员竞技能力关系、球队身价与球队竞技能力、球队竞技能力与运动成绩关系及本届欧洲杯足球比赛成绩影响因素的特殊性的相关论述，本届欧洲杯足球比赛球队身价能体现参赛球队的竞技能力，与各支参赛队伍的比赛成绩有内在关系。现有研究文献多以定性研究方法分析球员身价、球队身价对运动成绩的影响，少有文献从量的视角加以评定和分析。本研究采用定性和定量相结合研究方法，研究球队身价对运动成绩的影响，以期能为球队管理提供支持。
(一)研究对象
本文以2021年6月举行的欧洲杯足球比赛24支参赛球队身价、小组赛积分为研究对象，分析球队身价对小组积分的影响。
(二)研究方法
最小一乘回归法是一种残差绝对值的和最小的线性回归求解参数的方法，比Gausss等引进最小二乘法还早了约40年。由于计算上的困难及其他原因,对这个准则的研究曾长期处于停滞状态,直到20世纪50年代以后,局面才有所改观[16]。如今，计算机的出现，使最小一乘回归方法在计算及估计的分布理论方面已经得到很好地解决，并广泛运用于医学、经济学、建筑学等研究之中。徐宝昌等(2018)在《基于改进的引力搜索算法的最小绝对偏差参数识别》一文中提出,在分析小型数据集时最小一乘回归方法比最小二乘回归方法具有更好的稳健性和识别精度[17]。相对于最小二乘线性回归方法，最小一乘回归方法能有效地降低异常数据对拟合结果影响、且样本要求数量少以及回归模型中的随机误差可以不服从正态分布的优点[18]。足球比赛结果具有很大的偶然性，“遇弱不强、遇强不弱”现象时有发生，身价较低的球队爆冷逼平、甚至挫败强敌的案例不胜枚举，这类型的比赛结果就会导致统计数据异常值的出现。基于最小一乘回归方法拟合数据的优点和本研究数据实际情况，采用此方法对收集到的数据进行分析较为合理。因此，本研究运用SPSS24.0，以球队总身价为自变量，球队小组积分为因变量，采用最小一乘回归方法进行分析。
(三)数据来源
在职业足球界，德国《足球转会市场》官方网站对球员身价的评估数据已经逐渐得到世界足球从业者公认，并被广泛采用。在德国足球的背景下，爱好者们建立了一个大型的在线社区，评估职业足球运动员的市场价值，已成为媒体报道市场价值的主要来源，对体育经济产生了强烈影响，它被用于实际市场交易和工资谈判[19]。已有研究认为德国《足球转会市场》公布的数据具有较高的信、效度，其数据的权威性和公允性能够得到保证[20]。
本研究采用德国《足球转会市场》官方网站在欧洲杯比赛前发布的球队身价数据，具有权威性；
本研究采用的小组积分数据是由欧洲杯足球比赛官方网站比赛结果的及时数据，具有准确性；
法国足球名宿普拉蒂尼说过，欧洲杯的惨烈程度远胜世界杯[21]，比赛双方实力差异较小，比赛结果具有不可预测性。数据收集结果见表1。
表1 2021年欧洲杯比赛各球队小组积分、总体身价表
(一)研究结果
以球队总身价为自变量(X)，球队小组成绩为因变量(Y)构建初始方程模型(1)。
Y=a+bX
(1)
表2是运用spss24.0,采用最小一乘回归分析的模型摘要结果。模型R方为0.307，表明模型拟合度不够好，球队成绩可由球队身价解释的部分占30.7%。
表2 模型摘要
表3是方差分析结果表，回归平方和值为41.990，残差值为94.968，总计为136.958，表明球队身价对球队成绩的影响较低。p值为0.005(p<0.01)表明模型具有统计学意义。
表3 ANOVA
表4 系数
分析结果系数统计表(表4)表明，常量值为2.497，B值为0.378。显著性为0.005，具有显著性(p<0.01)。
从图1直线与散点图来看，本届比赛出现的异常值有2个，符合足球比赛结果具有偶然性规律。
图1 直线与散点(观测值)
受限非线性回归分析结果，8次迭代后，a的参数值为2.529,b的参数值为0.3。采用最小一乘回归分析法建立球总身价(X)对小组积分(Y)影响方程模型(2)。
Y=2.529+0.3X
(2)
(二)讨论
球队比赛排名高低不是由一个或几个高身价的球员所决定，而是球队整体竞技能力水平。模型拟合不够理想，与以往认为影响足球比赛成绩有多种影响因素的研究结论相一致。首先，足球运动是集体运动项目，不同位置需要不同技术类型的球员。虽然球队身价是每个球员身价的总和，但球队竞技能力不是个人竞技能力的简单叠加[22]。球队的竞技能力是作为一个整体功能表现出来的，它的高低不仅取决于单个运动员的体能、技能和心智能水平，更重要的是队员之间协同配合及他们各种能力的密切匹配所构成[11]68。其次，足球运动项目是同场竞技技术类项目，不同球员有不同技术水平，受“木桶效应”的影响，决定比赛结果的往往是具有较低水平的球员。最后，运动竞技能力是影响运动员身价的重要因素，但不是唯一因素。事实上，球员身价除去年龄、社会声望等因素之外，还与经纪人运作能力有直接的关系。球队总身价对球队成绩解释率仅为30.7%，说明球队身价越高，并不一定球队竞技能力越强。
球队身价体现部分球队整体竞技能力，对比赛成绩有一定的影响。表3方差分析、表4系数分析结果都显示模型具有统计学意义，与已有球队平均身价影响比赛结果研究具有一致性。分析球队身价和竞技能力一致性时，必须要考虑以下两个方面的问题。一是球员身价真实性问题。现代商业营销策略的引领下，足球运动员的转会费每年都在激增，转会记录每隔一个转会窗口就会被打破[23]。这是并不真正意味着现代足球运动员的竞技水平正在大幅度地提高。随着资金大量涌入足球运动，职业足球俱乐部、球员以及附属于体育运动的电视媒体对利润的追逐显得无可厚非，这会导致部分球员身价与其竞技能力大相径庭。王琼(2019)在研究NBA塑造球员形象时认为，电视转播中的“造星”策略让平淡无奇的篮球比赛经过多层包装而“华丽转身”[24]。二是球员价值衡量尺度问题。在评估球员身价时必须综合考虑球员竞技能力真实性和衡量标尺使用的合理性。不可否认，明星球员对球队的商业价值有着不可替代的作用，然而在竞技运动中，运动技能的高低才是决定比赛胜负的关键因素，明星球员的竞技能力必须要与球队战术需要彻底融合才能发挥其作用。虽然西班牙职业足球联赛商业运作很成功，本次比赛中也有多名明星球员参赛，但本次比赛结果却并不理想。从表1来看，本届比赛西班牙球队的总身价为8.43亿欧元，同组的瑞典队的总身价是1.82亿欧元，最终后者比前者还要多2个积分。Norbäck PehrJohan(2021)认为，博斯曼事件的裁决对欧盟(EU)内部球员的转会产生了深远的影响，导致球队对足球明星的竞标竞争更加激烈[25]。在商业运作和转会制度变更下，俱乐部间竞争加剧，会导致球员身价出现“虚高”现象。
在联赛、杯赛的小组赛等以比赛积分决定球队排名的赛制中，身价较低的球队往往会从赛制中获益。从表5迭代历史结果和最后通过最小一乘回归构建的方程模型(2)来看，球队总身价每提高1亿欧元对球队积分的贡献为0.3个积分。预测两支球队总身价差异3亿欧元，小组积分差距为0.9个积分。在3、0、1的计分方式下，3场全胜者可以获取9个积分，0.9个积分有可能并不一定能够决定小组的最终排名。本届欧洲杯足球比赛最终决定小组晋级的是两队至少相差1个积分，也就是说球队身价相差3亿欧元，对球队是否进入下一阶段的比赛并不能起决定性的作用。Thiem Stefan根据来自78264场欧洲足球比赛的数据，对德国联赛冠军的溢出效应进行分析，认为弱者从这样的比赛中受益，因为他们获得的分数要多得多[26]。因此，在球队构建过程中不应以某些球员身价为建队标准，而应综合考虑球队的整体实力和联赛中的定位。
其一，球队身价对球队的比赛成绩的解释比为30.7%,表明球队身价对比赛成绩有一定的影响，但影响力不高；
球队整体竞技能力与球员个体竞技能力有直接关系外，更重要的是球队整体配合等集体因素影响。因此，在组建足球队时不应把球员身价作为唯一指标，应考虑球队整体竞技能力，注重球员个体与球队整体的融合。
其二，在“金元”营销策略的职业联赛中，球员身价与竞技能力有差异，明星球员升价往往与其附属的商业价值有直接的关系。因此，在与身价、排名高的球队赛前准备中，要鼓励球员放松心态，树立信心，做到“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”。
其三，某些球员过高身价能引起球队总身价上升，但对球队的最终排名并一定不能够起决定性的作用。因此，俱乐部在引进球员时，要综合考虑球员个体竞技能力与球队整体水平的适配度，高水平的球员在低水平的球队中并不一定能够使球队联赛排名上升。
本研究具有一定的局限性，一是由于赛事体制的限制，收集到的数据有限，样本量小，有可能导致分析结果与实际有一定差异；
二是赛事分组抽签过程中，有可能把球队总身价相近的球队分到同一小组，导致小组内积分差异较小。未来研究中可以运用各国足球联赛数据，进行俱乐部球员总身价对联赛成绩绩效的研究。
